研究生产力的持久性对招聘政策产生影响

科学家40多年的学术生涯会改变吗?他们在生产力方面能否完全不同，例如，低绩效者能否成为表现最好的人?或者，也许表现最好的人永远是表现最好的人，而表现最差的人永远是表现最差的人?

这个想法在一项全国性研究中得到了检验，“曾经高产，永远高产?”发表在《高等教育》上。轶事知识用包括大数据在内的可靠数据进行了验证。

这项纵向研究探讨了研究生产力随时间推移(40年)的持久性。作者研究了 2 个 STEMM 学科的 326，14 名现任波兰正教授的学术生涯轨迹，研究了他们的一生传记历史和出版历史。

每位正教授在生产力等级(顶部，中间，底部)方面与早期职业阶段的同龄人进行比较。

结果表明，顶级生产力类的成员资格在很大程度上取决于更早地加入这些类，而且更早。目前有一半的顶尖正教授在其学术生涯中属于顶尖生产力课程。一半的顶级助理教授继续担任顶级生产副教授，一半的顶级生产副教授继续担任顶级生产正教授(52.6%和50.8%)。

生产力阶层的自上而下和自下而上的转变只是略微发生。只有4.3%的科学家在他们的职业生涯中享受过从上到下或从下到上的彻底转变。

将传记和人口统计数据与过去 50 年的原始 Scopus 出版物数据(N=1 万)相结合，可以将所有回顾性正教授分配到不同的生产力、晋升年龄和晋升速度等级。

在逻辑回归模型中，属于正教授最高生产力阶层的两个有力预测因素是助理教授和副教授的高效率(将几率增加了180%和360%)。性别和年龄(生物学或学术)都没有统计学意义。

这些发现对招聘政策具有重要意义：雇用高生产率和低生产率的科学家可能会对机构和国家科学系统产生长期影响，因为学术科学家通常会在系统中停留数十年。